אין טיפול תרופתי. תנסה לקחת תרופות שיאפשרט יציאת יומית.
בברכה,
עברתי בדיקת ביופסיה מגידול בכליה, שנמצא בגביע העליון במערכת המאספת. יום למחרת הבדיקה התגלה דימום מסביב לכליה ואושפזתי שוב. האם יתכן שהדימום הוא מהגידול? אם כן, האם תיתכן האפשרות שתאים סרטניים זרמו החוצה למחזור הדם?
האם יש מה לעשות במצב כזה?
אשמח לתשובה בהקדם
אני מניח שהביופסיה נעשה דרך uretroscopy, לכן, אני מריך שהדימום היה מוגבל לכליה ע"י הקופסית שלה, ולכן, לא יהי כל זיהום בתאי גידול מחוץ לכליה.
לא.
שלום רב פרופ' סלע
אתמול התבשרנו על תוצאות הביופסיה שהוצאה מאבי, ונמצא שהוא חולה בסרטן הערמונית (לא שלפוחית השתן כפי שניתן היה לשער). גלסון 6, גרורות בשלפוחית כמובן, וגם בשתי צלעות.
אבי הופנה לבדיקת דם ולפט סיטי.
בידיו תוצאות בדיקת הסיטי והביופסיה.
1. השאלה שלי: האם יש טעם לקבוע כבר מעכשיו תור לאונקולוג או לחכות לתוצאות של הפט סיטי? האם זמן ההמתנה לתור לאונקולוג הוא ארוך? האם אונקולוג יקבל אותנו גם בלי הפט סיטי?
2. האם נכון שבמצב של זיהוי סרטן הערמונית עם מט באיברים רכים או בארבע צלעות ההמלצה לתת ששה סבבי כימו בנוסף לטיפול ההורמונלי הפכה כבר לפרוטוקול מקובל? קראתי על האפשרות החדשה הזו לטיפול בוועידת ASCO ונאמר שיש לה יתרון, אם כי לא הבנתי מהו.
מודה לך מראש
שלום,
הנושא נפתר.
לטובת קוראים עתידיים - בעיקרון תוצאות ביופסיה מספיקות למען הזמנת תור אצל אונקולוג. ואין צורך בהמתנה עד לתוצאות סריקת הפט.
לפחות באחד מבתי החולים יש זמן המתנה של שבוע עד שיוצרים עמך קשר לקבוע תור.
לכן כדאי לטפל בשני הדברים במקביל - קביעת תור לאונקולוג וקביעת תור לפט סיטי במידת הצורך.
שלום רב פרופ' סלע,
אני פונה אליך פעם נוספת לאחר אבחנה מצערת של סרטן שלפוחית השתן פולשני וגרורתי (בעצמות).
האמן לי שחיפשתי את המידע הבא באופן אינטנסיבי רשת, אבל כשלתי, ואני פונה אליך כמקור אמין ונטול פניות. מקווה שאיני מקשה עם עומס השאלות, מבטיחה שהן מומקדות:
א. מהסריקה שלי את התרופה החדשה טסנטריק, הבנתי שה-FDA אישר אותה למטופלים גרורתיים לאחר כשלון הכימו. האם משמעות הדבר שאבי לא יוכל לקבל את התרופה לפני שינסה לעבור טיפולי כימו? אם כן, מהו ההגיון שבדבר? האם זה מפני שההסתברות שהכימו תועיל נחשבת עדיין גבוהה יותר מהתרופה המדוברת?
ב. האם ישנו מחקר שמציג עדיפות לשימוש בתרופה לפני ניתוח רדיקלי או אחריו? אני לא מקלה ראש בשיקול המקדים (הקטנת הגידול) והמאחר (אי דחיית הניתוח), פשוט מחפשת המלצה מחקרית.
ג. האם ידוע לך באלו בתי חולים משתמשים בתרופה? האם אני יכולה לסמוך ידיי על כך שכל רופא ייקח את האפשרות של מתן התרופה בחשבון, גם אם לא נערך ניסוי בעניין בבית החולים שבו הוא עובד?
ו. האם הבדיקה לזיהוי נוגדן מסוים, שמסייעת לנבא את יעילות התרופה, זמינה בישראל? בכל בתי החולים הגדולים?
ז. האם נכונה הערכתי שהסיכוי שהתרופה הזו או הקיטרודה (או כל תרופה ביולוגית אחרת לסרטן שלפוחית גרורתי) תיכנס לסל הבריאות 2017 היא אפסית?
ח. האם שילוב של התרופה הזו (או ביולוגיות אחרות) בד בבד עם כימו אפשרי?
בתודה רבה מראש.
תשובות בהתאם לשאלות.
א- כל תרופה מאושרת לטיפול לאחר מחקים קליניים. בשלב זה, התרופה אושרה רק על סמך מחקרים קליניים כקו שני לאחר הטיפול הכימי. בהקשר הזה, ביוח משלים פרטי יממן. נותן לקבל כקו ראשון דרך הליך הנקרא 29ג, אל הביטוח לא יממן.
ב- התרופה נמצאת בשלבי פיתוח שונים. בקו הראשון היא מושווית עם טיפול כימי ע"מ שתראה עליונות שתשכנע את הFDA לרשום את התרופה. מחקר כזה מתקיים במספר מרכזים בארץ. כן מתקיים מחקרים במחלה מקומית, לאחר ניתוח במספר מרכזים בארץ.
בקו הראשון רק קטרודה נמצאת עדיפה לעומת הטיפול הכימי ורק בחולים שלא יכולים לקבל ציספלטין.
ג- המידע שנמסר לך מחויב להינתן ע"י כל רופא. הוא מצוי גם באתר של ה NCI ויתתכן גם של האגודה למלחמה בסרטן.
ד- יש לנו מידע דרך "צד שלישי". אנו מנועים מלמסרו. את יכולה להפנות לחברת התרופות המייצרת את התרופה.
ה- אלו דברים שנבדקים כעת. ממידע ראשוני זה ניתן. התועלת הקלינית נבדקת כעת במחקרים. מחקר אחד נפתח בארץ ומוסיף תרופה דומה (לעומת מעקב) בחולים שמחלתם לא התקדמה על טיפול כימי.
פרופ' סלע,
אני מודה לך מאוד על התשובה המדויקת והמפורטת, זו עזרה שלא תסולא בפז.
שבוע טוב!
לפרופ'סלע שלום '
רבים הגברים שחלו בסרטן הערמונית ועברו ניתוח פתוח או רובוטי . לחלק מהגברים האלה מאפינים דומים : psa לפני הניתוח עד 4 וללא פיזור משני לאחר שעברו בדיקת mri וגם pet ct psma . כמו כן הפתולוגיה שלאחר הניתוח הצביעה על נוכחות הגידול בתוך הקופסית וללא פריצה וכן ללא פיזור לבלוטות הלימפה והזרע או לאברים אחרים . מאפיין נוסף אצל גברים אלה : דרגת גליסון סופית 3+4 או 4+3 . כמו כן , אצל גברים אלה נרשמים בהתחלה ערכים של 0.00 בבדיקות ה psa התקופתיות .
למרות נתונים אלה , אצל חלק מהגברים האלה הpsa מתחיל לעלות כעבור חודשים או שנים אחדות , לעתים אפילו אחרי 7 או 8 שנים ואז חולים אלה זקוקים להמשך טיפול באמצעות הקרנות וטיפול הורמונלי .
מה אחוז ההישנות של המחלה אצל גברים בעלי המאפיינים שציינתי מבחיה סטטיסטית ?
בספרות המקצועית שבה אני עיינתי התברר לי שאחוז ההישנות של המחלה בתנאים שציינתי עומד על כ 30 עד 40 אחוז . האם זה נכון ?
למה זה קורה באחוזים כל כך גבוהים ?
תודה רבה ,
שיעור ההישנות הביוכימית נמוך מהמספר שרתה מציין, והתמותה מהסרטן נמוכה מאד. באתר של Memorial SLoan Kettering ניתן להכניס נתונים אישיים של כל מטופל ובעזרת מודל ממוחשב לישב את סיכויי ההינשות הביוכימית אחרי 10 ו 15 שנה. יש ההבדל מהותי ב Gleason 7 אם המרכיב הראשוני 3 או 4.
בברכה
אבי אובחן עם גידול בשלפוחית השתן, בציסטוסקופיה לא הסירו את הגידול בשל גודלו (כמעט 4 ס"מ) וכן אובחנה חדירה לרקמת השריר ובשל כך ברור שמדובר בגידול סרטני, על אף שהביופסיה עוד לא הגיעה.
בינתיים קיבל אבי הפניה לבדיקת סיטי שתנסה לאתר האם ישנן גידולים נוספים באיברים נוספים (מניחה שהמונח הוא גרורות).
אני מבקשת להבין בעזרתך את התהיות הבאות:
1. האם נכון שעבור שלפוחית השתן עצמה, הסיטי עדיף שכן הפט לא מדגיש את האזור בצורה טובה?
2. האם נכון שעבור איברים אחרים, בדיקת הפט סיטי עדיפה על הסיטי?
3. האם נכון לקבוע ששתי הבדיקות יחד יתנו את הידע המירבי על המצב של כל הגוף או למצער של האיברים הפנימיים? אם לא, מדוע?
4. אם תשובתך ל-3 היא חיובית, ובהנחה שאנחנו יכולים להרשות לעצמנו בדיקת פט סיטי פרטית (שכן להבנתנו הפט סיטי אינה ממומנת על ידי קופת החולים בשלב זה, פרט שאני לא בטוחה לגביו), האם כדאי לנו לבצע את בדיקת הפט סיטי בנוסף לסיטי?
5. האם יש טעם להמתין קודם כל לבדיקת הביופסיה לפני קביעת תור לסיטי או לפני ביצוע הסיטי? אם כן, למה?
בברכה ובתודה מראש על תשובתך!
1.לא ברור לי כיצד אובחן גידול חודרני ללא ביופסיה, אלא אם נמוש ממצא בבדיקה בהרדמה. בכל אופן, הפתולוגיה היא הקובעת שכן אבחנה קלינית יש לה שגיאה (לרוב בהערכה פחותה, אך יכול לקרות ההפוך). לכן, יש להמתין לפני בירור נוסף.
2. בדיקת PET עדיפה על CT בהקשר לגרורות. ההמלצות לטיפול כיום ניתנות לפ CT. בברכה,
אכן לצערי נמוש הממצא במהלך ניסיון ההסרה מכיוון רקטלי, והסתבר שהוא פרץ את הדופן, ולכן גם לא הוסר לגמרי. רק בשל כך ההנחה הגורפת שעמה פתחתי.
אני מבינה שאתה מציע לחכות לביופסיה רשמית אבל אם ההנחה שהצעתי מתממשת - אז לאחריה הדילמה שתיארתי עדיין מעיבה עלינו. ואכן המועקה רבה ובביסודה חוסר מידע מספק, האם תוכל לסייע במענה עבורי?
בכל אופן אני מודה לך מקרב לבי על תשובתך!
אם התשובה חוזרת של גידול שטחי, יש לבצע Re-TURBT.
אם הגידול חודרני, יש לבצע הערכת מצב. CT מספק.
כפי שכתבתי CT-PET יותר מאבחן. מצורף ציטוט ממאמר- FDG-PET/CT was slightly more sensitive than CT (85% vs 77%) but less specific (25% vs 50%).
פרופ' סלע, תודה רבה על תשובתך! אני משאירה לעצמי את האפשרות לפנות אליך שוב במהלך הדרך.
פונה בקשר לאבי, בן 64 ביצע בדיקת PSA לפני כחודש- תוצאה 12
וכעת קיבל תשובות לבדיקת ה MRI:
גודל הערמונית: 70*63*50 מ"מ
נפח הערמונית: 114 סמ"ק
הבלוטה המרכזית מדגימה מרקם הטרוגני ונודולרי עם קשריות מרובות ביותר.
המקטע הפריפרלי דק ביותר ללא תהליך פוקלי וללא גושים.
קופסית הערמונית תקינה.
שלפוחיות הזרע שמורות.
הצרור העצבי תקין.
בגדוליניום - אין לזהות האדרה פריפרלית חשודה.
יש לציין קשרית קטנה, בקוטר של 7 מ"מ, במקטע הבלוטי המרכזי )חתך 20 בסדרה 302 ( אשר מדגימה האדרה פתולוגית בתבנית של.WASH OUT - WASH IN
ללא האדרה נוספת.
בסריקת האגן - בלוטות לימפה מוגדלות הודגמו לאורך השרשראות האיליאקליות החיצוניות והפנימיות, מימין עד קוטר של 11 מ"מ ומשמאל עד קוטר של 12 מ"מ. הבלוטות חשודות.
סיגנל לשד העצמות מזוהה שמור.
לסיכום:
הגדלת הערמונית.
מרקם נודולרי והטרוגני של הבלוטה המרכזית עם קשרית בודדת אשר מדגימה האדרה מרכזית בתבנית WASH OUT - WASH IN
לימפאדנופתיה אגנית משמעותית.
ללא פתולוגיה קופסיתית.
.אודה להתיחסותך לממצאי הבדיקה.
כרגע הופנה ל
ביופסיה + CT PET
תודה
ההמלצות נכונות.
היכן ניתן לבצע בדיקת PET CT PSMA?
בכל מקום שמבצעים את הבדיקה.