שלום רב
לפני כשבוע ביקשתי להיתייעץ לגבי אימי כרגע לימפומה מ2006עם 6טיפולים כימו2009 חזרה של המחלה גוש במפשעה ושוב כימו ושנתיים מבטרה כרגע כמעט שנה ללא טיפולים היתה מוגדרת כבריאה משבוע שעבר כאמור גוש סיטי הראה גוש של19מ"ל באזור המפשעה לדברי הפרופסור המטפל יש לעבור בדיקת מח עצם וכרגע תרופות להרגעת כאב וטיפול בדלקת במידה ויש השרלה שלי היא האם הטיפול שניתן של המבטרה לא היה נכון ולכן חזר שוב?האם יש צורך בהקרנות הפעם ?אולי יותר יעיל?האם יש פתרון אחר ללימפונה מסוג זה שהפרופסור לא שוקל או לא בודק למה המחלה חוזרת שוב ושוב?!אני מתגוררות באילת ולא נגישות לרופאים אחרים אשמח עם תוכלו לייעץ לי ולעזור לנו אולי בהמלצה של רופא אחר בעבר היתה מטופלת בקפלן ע"ל אלן ברבי שמטפל בה באילת פעם בחודש אני פשוט נואשת לעזור לה אולי יש משהו שמפספסים אודה לך מאוד לעזרה
עצות, מחקרים, וכדומה.
האם אפשר להודיע על כך כך באתר ?
הי דינה
רציתי לשאול אותך לגבי טיפול קרינתי בלימפומה הוגקין.
בגופי התגלה לימפומה הוגקין בחזה+בצוואר והטיפול שהוצע לי הוא כימותרפיה + טיפול קרינתי או 6 מחזורי טיפול כימותרפיה.
האם שיקול של טיפול קרינתי למול טיפול ב6 מחזורי כימותרפיה לוקח בחשבון את הנזקים האפשריים מטיפולי הקרינה?
מדוע יש הבדל בין טיפול בתל השומר (עם קרינה) לבין איכילוב (ללא קרינה)?
סיכויי ההחלמה ללא טיפול קרינתי הוא 85%~ למול 90%~ עם הטיפול התרופתי .אולם מה לגבי הסכויים והסיכונים בעקבות טיפולי הקרינה ? הרי קיימת חשיפה של הריאות ולבלוטת התריס שידוע שהם רגישים לקרינה...האם התחום נחקר ויש מחקרים בנושא?
מחילה אם אני מקשה ואני בא רק ממקום "בונה" אבל -
לגבי ה"שיקוליים קליניים" שציינת האם הם לוקחים בחישוב את סיכויי ההחלמה מהמחלה בעקבות טיפול X גרידא או שהם כן לוקחים בחשבון את הסיכונים הגלומים בטיפול בטווח הארוך לאחר ההחלמה.
המטרה שלי בחידוד החשוב הזה הוא לחשוף לחולים לקראת טיפול קרינתי את הסיכונים העתידיים הגלומים בו ולברר על האפשרות של טיפול כימותרפי בלבד.
אני עברתי של המסלול כימותרפיה 3 חודשים + קרינה (במקום 6 חודשים כימותרפים ולאחר שהרופא שטיפל בי אמר שזו בחירתי האישית ולא שיקולים קליינים )
ואם יורשה בנימה אישית אני חייב לומר לך אין יום שאני לא מצר על כך ...
תודה.
רק בריאות לכולם.
איני מבינה כנראה את הנתונים שאתה מוסר כי בערכים כאלה בד"כ לא מטפלים.
כתבתי את דעתי